在选择餐馆或投票的时候,多数人在制定决策时,会在某种程度上受到他人的影响 —— 因为在作出选择之前,我们很希望知道别人的想法。毕竟人类是社会动物,很少能够独立于他人存在。我们倾向于沟通并复制其他人的行为,专家们将之称作“社会学习”。人类每天都在“互相抄袭”中度过,比如即便在不知其质量如何的情况下,追求购买最新的网红商品,然后在社交网络上分享并发表评论。 (视频截图) 这些诱导会引发“更明智”的购买决策,因为人们惯性地认为 —— 如果产品很受欢迎,质量差的可能性就会降低。因此,某些时候的“社交学习”,可以改善我们的决策。
因此,社会学习被视为集体智慧的源泉。群体性的明智决策,可以提升个人的能力。这在管理、产品开发和预测选举等方面,都可以发挥重要的作用。
那么,我们能否降低“群体盲目”的风险,同时增加集体智慧的可用性?答案是肯定的,而且离我们并不遥远 —— 因为蜜蜂就表现出了聪明且灵活的群体智慧。
尽管蜜蜂之间的沟通,同样取决于社交学习中的相互复制,那它们又是如何做到避免负面效应的无限放大的呢?
蜜蜂的好评星级,取决于舞蹈的持续时间。当蜜蜂找到良好的食物来源时,它会跳得更加持久。反之,它跳的时间就很短(或根本懒得跳)
问题是,为何人类不能像蜜蜂那样灵活?特别是当两者都有类似的社会信息共享系统的情况下?为了研究这个问题,有人开发出了一个受蜜蜂集体觅食行为启发的数学模型。
我们用一个简单的在线游戏,作为心理学实验的例子 —— 参与者必须反复选择三台老虎机中的一台,其中一台掉下的筹码会更多,但玩家一开始就不知道是哪一个。
结果显示,一项具有挑战性的任务,会引发更大程度的整合。复制行为的次数,随着团队规模的增加而增加。人多的机台会更受欢迎,因为人们遵循多数选择,即便这不能让他们成为大赢家。
该研究还表明,当符合性或复制性低时,人群又可以像蜜蜂一样灵活了。换言之,当团队规模很小、或任务的挑战性较低时,玩家可以切换到一个更好的新选择。
综上所述,当群体规模和问题困难度占上风时,我们应该更加意识到“不利聚集”效应的风险。在“随大流”的同时,也应该兼容并包其它少数意见。
[编译自:TNW] |